Скільки частин у романі Обломів

Роман “Обломів”, що автор писав більше десяти років, глибоко й повно висвітлює соціальні й моральні проблеми того часу. І тема, і ідея, і основний конфлікт цього добутку пов’язані з образом головного героя, прізвище якого дала йому назва. Найбільшим досягненням И. А. Гончарова є створення образа Обломова. Це складний, багатогранний, суперечливий і навіть трагичный образ. Уже його характер визначає його пересічну, нецікаву долю, позбавлену зовнішнього руху, значних і яскравих подій

Але тим, що письменник позбавляє життя свого героя значних зовнішніх подій, воно перемикає основну увагу читача на його напружену внутрішню дію. Адже життя all so ch. ru 2001 2005 Обломова зовсім не так спокійна й безтурботна, як це здається спочатку. У першій частині роману письменник показує лише один звичайний день героя, що той проводить не встаючи з дивана. Автор малює портрет цього потомственого дворянина: “Це була людина середнього росту, приємної зовнішності, з темно-сірими очами, але з відсутністю всякої певної ідеї”.

Гончарів особлива увага обертає на побут героя, дає зрозуміти, що ця людина – морально гине. “По стеклах ліпилася павутина, нагодована пилом; дзеркала… могли служити скрижалями для записування на них по пилу заміток на пам’ять”; “Лежанье в Іллі Ілліча було його нормальним станом”. Автор по дробно описує халат Обломова, східний, “без найменшого натяку на Європу”, просторий, широкий, котрий покірно повторює руху його тіла. Цей халат як би символізує етапи духовного життя головного героя

Так, коли герой закохується в Ольгу Іллінську, і його душу пробуджується до активного, діяльного життя, у нього з’являються думки про необхідність “скинути широкий халат не тільки із плечей, але й з душі й з розуму”. І дійсно, ця річ на якийсь час зникає, але потім нова господарка Обломова Гафія Матвіївна Пшеницына знаходить його в прикомірку й повертає до життя. Це свідчить про те, що слабкі спроби головного героя змінити своє існування терплять крах. Обломів продовжує своє нікчемне існування: лежить на дивані, ховаючись від вторгнення зовнішнього життя. Тихо, але неухильно Ілля засипав, поринав у вічний сон, не порушуючи звички жити як раніше.

Але чому ж один із кращих людей роману, морально чистих, чесних, добрий Обломів морально вмирає? У чому причина цієї трагедії? На мій погляд, вся справа в явищі, що одержало назву “обломовщини”, ґрунтом для якої був уклад життя Вобломовке.

Обломів звик одержувати всі не своїми зусиллями, а за допомогою інших людей: і ця звичка розвила в герої апатичну нерухомість і повалила його в жалюгідний стан морального раба. Цей парубок повільно, але вірно поринає в страшну трясовину апатії. У цьому укладається його трагедія. Хоча в якийсь момент у романі ми бачимо, що Обломів близький до пробудження, завдяки Ользі Ильинской.

Ольга Сергіївна “не була красунею, тобто не було ні білизни в ній, ні яскравого колориту щік і губ, і ока не горіли променями внутрішнього вогню… Але якщо б її перетворити в статую, вона була б статуя грації й гармонії. Трохи високому росту строго відповідала величина голови, величині голови – овал і розміри особи; все це, у свою чергу, гармоніювало із плечима, плечі – зі станом”, у ній не було “ні манірності, ні кокетства, ніякої неправди, ніякої мішури, ні наміру”.

Ця жінка намагалася розбудити Обломова, зробити його діяльним, але йому було далеке той життя, що пропонувала Ольга. І вона зрозуміла це: “Я довідалася недавно тільки, що я любила в тобі те, що я хотіла, щоб було в тобі, що вказав мені Штольц, що ми видумали з ним. Я любила майбутнього Обломова! Ти лагідний, чесний, Ілля; ти ніжний… як голуб; ти сховаєш голову під крило – і нічого не хочеш більше; ти готовий все життя проворковать під покрівлею… так я не така: мені мало цього, мені потрібно чогось ще, а чого – не знаю!

” Обломів сам розуміє, що недостоин Ольги, хоча й любить її чисто, безкорисливо, щиро. Гончарів показує нам незвичайно романтичну любов. Вона чудова, але не може мати продовження. Вся справа в тому, що Обломів і Ольга занадто різні люди, занадто вуж не сходяться їхні життєві позиції. Майбутнє в поданні Обломова – це тихе сімейне життя, прогулянки по саду, приємні бесіди, зустрічі гостей

Для Ольги ж життя – безперервний рух уперед. Розрив з Ольгою Іллінською приводить головного героя до глибокої щиросердечної кризи. Уже ніщо не може відродити в ньому високі почуття, мрії й бажання. Він усвідомлює злиденність і порожнечу своєї бездарно прожитого життя, своє моральне падіння. Герой строго судить себе за лінь і пасивність, соромиться свого барства, порівнюючи свою душу зі скарбом, задавленим усяким сміттям

“Отчого я такий?” – задається головний герой болючим питанням. Відповідь на нього ми знаходимо в главі “Сон Обломова”, коли Іллі сниться його дитинство в Обломовке. Перед нами розкриваються соціальні умови, у яких сформувався характер героя: двірські слуги невпинно стежать за маленьким паничем, попереджаючи всі його бажання. Це калічить душу героя, убиваючи в ньому прекрасні задатки характеру

На прикладі головного героя свого роману Гончарів показав, що таке обломовщина. Ми бачимо, що це досить широке поняття, що включає в себе, з одного боку, весь патріархальний уклад російського життя з його дозвільною сонливістю, а з іншого боку – доброту, любов, поетичність

Обломив усі персонажі. Опис героїв роману І. Гончарова «Обломов. Житло та побут

Головний герой роману, дворянин приємної зовнішності років 32-33 від народження, з відсутністю певної мети у житті. У Обломова темно-сірі очі та м’який погляд, а в рисах обличчя відсутня будь-яка зосередженість. З образом Обломова пов’язаний основний зміст роману. Здавалося б, немає нічого важливого в цій історії, проте вона відображає російське життя та реальність середини XIX століття.

Один із головних героїв у книзі, повна його протилежність, ділова людина з активною життєвою позицією. Його батько – обрусілий німець, керуючий маєтком неподалік Обломовки, а мати – російська дворянка. У той час, як мати намагалася виховати сина порядним, шляхетним і вихованим юнаків, батько виховав силу волі, жорсткість, здатність постояти за себе і справлятися з труднощами, що виникають.

Одна з головних героїнь роману, кохана Обломова, яскравий та сильний персонаж. Іллінська не відрізнялася красою, але була досить граціозна та гармонійна. У ній була щира простота та природність, що було рідкістю. Нічого напускного, жодної мішури. Дівчина рано осиротіла і жила в будинку своєї тітки – Марії Михайлівни. Неясно, де і коли з нею познайомився Штольц, але саме він вирішив представити Ольгу своєму другові Обломову.

Один з другорядних персонажіву романі, відданий слуга Обломова. Це людина похилого віку в сірому сюртуку з лисою головою і русявими бакенбардами. За натурою Захар досить лінивий і неохайний. Він може подати господареві їжу в брудному посуді і навіть підняти їжу, що впала на підлогу, і подати на стіл. До всього він ставиться філософськи, примовляючи, що все що не робиться, завгодно Богу.

Другий персонаж, що з’явився з перших сторінок роману «Обломів», земляк головного героя, який зумів на якийсь час втертися йому в довіру. Зовні він нагадує грубого та неохайного чиновника-хабарника, яких тоді було чимало. Він великий і об’ємистий у плечах, виглядає на 40 років, має велику голову та коротку шию, товсті губи та очі навикаті.

Другий персонаж, вдова чиновника з двома дітьми, згодом незаконна дружина Обломова. Була сестрою Мухоярова та кумою Тарантьєва. Останній поселив змушеного шукати житло Обломова, у будиночку Пшеніцин на Виборзькій стороні. Зовні Агафія Матвіївна не вирізнялася привабливістю.

Другий персонаж, світський франт, один з гостей у будинку Обломова. Це молодий чоловік років двадцяти п’яти, що пахне здоров’ям зі сміючись очима і губами. Його життя складається з нескінченних візитів до петербурзьких будинків, а також з різноманітних розваг. Сам Обломов вважає таке проведення часу порожнім і нікчемним.

Другий персонаж, рідний брат Агафії Пшеніциної, кум Міхея Тарантьєва. Йому близько 40 років, працює у канцелярії, але малограмотний. Створює враження тиху та смирну людину. Провертає до Обломова кілька афер, але завдяки втручанню Штольца, вони не були доведені до кінця, а його вигнали зі служби.

Епізодичний персонаж, друг Мухоярова, шахрай. Був призначений керуючим маєтку Обломова, де крав майже всі гроші та ділив із Мухояровим. Коли про це дізнався Штольц, то вигнав його з маєтку.

Обломів Ілля Ілліч – головний геройроману, юнак «років тридцяти двох – трьох від народження, середнього зросту, приємної зовнішності, з темно-сірими очима, але з відсутністю всякої певної ідеї, будь-якої зосередженості в рисах обличчя. м’якість була панівним і основним виразом, не обличчя тільки , а всієї душі; а душа так відкрито і ясно світилася в очах, у усмішці, у кожному русі голови, руки». Таким читач застає героя на початку роману, у Петербурзі, на Гороховій вулиці, де він живе зі своїм слугою Захаром.

З образом О. пов’язана основна ідея роману, про яку писав Н. А. Добролюбов: «. Не бозна яка важлива історія. Але в ній відобразилося російське життя, в ньому постає перед нами живий, сучасний російський тип, викарбуваний з нещадною строгістю і правильністю, в ній позначилося нове слово нашого суспільного розвитку, Сказане ясно і твердо, без розпачу та без дитячих надій, але з повною свідомістю істини. Слово це – обломівщина, ми бачимо щось більше, ніж просто вдале створення сильного таланту; ми знаходимо в ньому. знамення часу».

М. А. Добролюбов був першим, хто зарахував О. до «зайвим людям», ведучи його родовід від Онєгіна, Печоріна, Бельтова. Кожен із названих героїв по-своєму повно та рельєфно характеризував певне десятиліття російського життя. О. – символ 1850-х, «післябельтівських» часів у російському житті та російській літературі. В особистості О., в його схильності до бездіяльного спостереження пороків епохи, що йому дісталася, ми чітко розрізняємо принципово новий тип, введений Гончаровим в літературно-суспільний ужиток. Тип цей уособлює філософське байдикування, усвідомлене відчуження від навколишнього середовища, яке відкидають душа і розум молодого провінціала, що потрапив із сонної Обломівки до столиці.

«Життя: гарне життя! Чого шукати? інтересів розуму, серця? – пояснює О. свою думку другу дитинства Андрію Штольцу. – Ти подивися, де центр, біля якого обертається це все: немає його, немає нічого глибокого, що зачіпає за живе. Все це мерці, сплячі люди, гірші за мене, ці члени ради та суспільства! Що водить їх у житті? Адже вони не лежать, а снують щодня, як мухи, туди й сюди, а що толку. Під цією всеоб’ємністю криється порожнеча, відсутність симпатії до всього. Ні, це не життя, а спотворення норми, ідеалу життя, яке вказала природа метою людини».

Природа ж, за О., вказала єдину мету: життя, як воно від віку протікало в Обломівці, де боялися новин, традиції дотримувалися суворо, книги та газети не визнавали зовсім. Зі «Сну Обломова», названого автором «увертюрою» та опублікованого значно раніше роману, а також з окремих, розкиданих по всьому тексту штрихів, читач дізнається досить повно про дитинство та юність героя, проведених серед людей, які розуміли життя «не інакше, як ідеалом спокою і бездіяльності, що порушується часом різними неприємними випадковостями. працю зносили як покарання, накладене ще на праотців наших, але любити не могли, і де був випадок, завжди його позбувалися, знаходячи це можливим і належним».

Гончаров зобразив трагедію російського характеру, позбавленого романтичних рис і не забарвленого демонічною похмурістю, проте опинився на узбіччі життя – з вини власної і з вини суспільства, в якому не знайшлося місця про ломове. Цей тип, що не має попередників, так і залишився унікальним.

В образі О. є також автобіографічні риси. У дорожньому щоденнику «Фрегат «Паллада» Гончаров зізнається, що під час подорожі найохочіше лежав у каюті, не кажучи вже про те, наскільки важко взагалі зважився на кругосвітнє плавання. У дружньому колі Майкових, що ніжно любили письменника, у Гончарова знайшлося багатозначне прізвисько – «принц де Лень».

Шлях О. ;- типовий шлях провінційних російських дворян 1840-х рр., які приїжджали до столиці і опинялися без справ. Служба в департаменті з неодмінним очікуванням підвищення, з року в рік одноманітність скарг, прохань, зав’язування стосунків зі столоначальниками – це виявилося не під силу О., який вважав за краще пересування сходами «кар’єри» та «фортуни» лежання на дивані, жодними надіями та мріями не забарвлене.

В О. спить та мрійливість, що рвалася назовні в Олександрі Адуєві, героя гончарівської «Звичайної історії». У душі О. теж лірик, людина; вміє глибоко відчувати – його сприйняття музики, занурення в чарівні звуки арії «Casta diva» свідчать про те, що не тільки «голубина лагідність», але і пристрасті йому доступні.

Кожна зустріч з другом дитинства Андрієм Штольцем, повною протилежністю О., здатна сколихнути його, але ненадовго: рішучість щось зробити, якось облаштувати своє життя опановує його на короткий час, поки Штольц поруч із ним. А у Штольца бракує ні часу, ні завзятості «вісті» О. від вчинку до вчинку – знаходяться інші, хто з корисливою метою готовий не відходити від Іллі Ілліча. Вони зрештою і визначають русло, яким протікає його життя.

Зустріч з Ольгою Іллінською на якийсь час змінила О. до невпізнання: під впливом сильного почуття з ним відбуваються неймовірні перетворення – закинутий засалений халат, О. встає з ліжка, як тільки прокидається, читає книги, переглядає газети, енергійний і діяльний, а переї поблизу Ольги, кілька разів на день вирушає на зустрічі з нею. «. У ньому з’являлася лихоманка життя, сил, діяльності, і тінь зникала. і вона била знову сильним і ясним ключем. Але всі ці турботи не виходили поки що з магічного кола кохання; діяльність його була негативна: він не спить, читає, іноді подумує писати і план (благоустрою маєтку. – Ред.), багато ходить, багато їздить. Подальший напрям, думка життя, справа – залишається у намірах».

Любов, що несе в собі потребу дії, самовдосконалення, у разі О. приречена. Йому потрібне інше почуття, що пов’язало б сьогоднішню реальність з давніми дитячими враженнями про життя в рідній Обломівці, де від існування, наповненого тривогами та хвилюваннями, відгороджуються будь-якими засобами, де сенс життя вкладається в думки про їжу, сон, прийом гостей та переживання казок як дійсних подій. Будь-яке інше почуття здається насильством над природою.

Не усвідомлюючи цього остаточно, О. розуміє, чого не можна прагнути саме з певного складу своєї натури. У листі до Ольги, написаному майже на порозі рішення про одруження, він говорить про страх майбутнього болю, пише гірко і пронизливо: «А що буде, коли я прив’яжусь. коли бачитися – стане не розкішшю життя, а необхідністю, коли кохання вп’ється в серце? Як тоді відірватися? Чи переживеш цей біль? Худо буде мені».

Агафія Матвіївна Пшеніцина, господиня квартири, яку знайшов для О. його земляк пройдисвіт Тарантьєв, – ідеал обломівщини у найширшому значенні цього поняття. Вона так само «природна», як і О. Про Пшеніцин можна сказати тими ж словами, якими говорить Ользі про О. Штольц: «. Чесне, вірне серце! Це його природне золото; він неушкоджено проніс його крізь життя. Він падав від поштовхів, охолоджувався, заснув нарешті вбитий, розчарований, втративши силу жити, але не втратив чесності та вірності. Жодної фальшивої ноти не видало його серце, не пристало до нього бруду. Це кришталева, прозора душа; таких людей мало, вони рідкісні; це перли в натовпі!

Риси, що зблизили О. з Пшеніцином, вказані тут точно. Іллі Іллічу необхідне найбільше почуття турботи, теплоти, які нічого не вимагають натомість, тому й прив’язався він до своєї господині, як до здійсненої мрії про повернення у благословенні часи щасливого, ситого та безтурботного дитинства. З Агафією Матвіївною не пов’язані, як з Ольгою, думки про необхідність будь-що робити, якось змінювати життя навколо і в собі самому. Свій ідеал О. пояснює Штольцу просто, порівнюючи Іллінську з Агафією Матвіївною: «. вона заспіває «Casta diva», а горілки зробити не вміє так! І пирога такого з курчатами та грибами не зробить!» А тому, усвідомивши твердо і ясно, що більше прагнути йому нікуди, просить Штольца: Що ти хочеш робити зі мною? З тим світом, куди ти тягнеш мене, я розпався назавжди; ти не врятуєш, не складеш дві розірвані половини. Я приріс до цієї ями хворим місцем: спробуй відірвати – буде смерть».

У домі Пшеніцин читач бачить О. все більше і більше сприймає «справжній свій побут, як продовження того ж обломівського існування, тільки з іншим колоритом місцевості та частково часу. І тут, як у Обломівці, йому вдавалося дешево відмовлятися від життя, виторгувати в ній і застрахувати собі незворушний спокій».

Через п’ять років після цієї зустрічі зі Штольцем» знову виголосив свій жорстокий вирок: «Обломовщина!» – і тим, хто залишив О. у спокої, Ілля Ілліч «помер, мабуть, без болю, без мук, ніби зупинився годинник, який забув завести». Сина О., народженого Агафією Матвіївною та названого на честь друга Андрієм, забирають на виховання Штольці.

Роман «Обломов» одна із найяскравіших творів російської літератури 19 століття, що у наші дні хвилює читачів гостротою порушених автором питань. Книга цікава насамперед тим, що проблематика роману розкривається через метод антитези. Протиставлення в «Обломові» головних героїв дозволяє підкреслити конфлікт між різними світоглядами та характерами, а також краще розкрити внутрішній світкожного персонажа.

Дія твору розгортається навколо доль чотирьох головних героїв книги: Іллі Ілліча Обломова, Андрія Івановича Штольца, Ольги Іллінської та Агафії Пшеніциної (деякі дослідники доповнюють цей список Захаром, проте за значимістю в оповіданні він таки ставиться до вторинних). Через чоловічі та жіночі персонажі в романі автор аналізує різні аспекти соціального та особистого життя людини, розкриває багато «вічних» тем.

Характеристика чоловічих персонажів

Ілля Обломові Андрій Штольц – головні герої «Обломова»Гончарова. За сюжетом роману чоловіки познайомилися ще у шкільні роки і, здружившись, продовжували підтримувати один одного навіть через десятиліття. Обломов і Штольц є прикладом справді міцної, надійної та плідної для обох чоловіків дружби. Ілля Ілліч бачив у Андрія Івановича людину, яка завжди готова і, що найважливіше, знає, як вирішити його проблеми з оточуючими, з витратами та доходами маєтку. Для Штольца ж Обломов був приємним співрозмовником, компанія якого діяла на Андрія Івановича умиротворюючим і допомагала повернутися до душевного спокою, який він нерідко втрачав у гонитві за новими досягненнями.

В «Обломові» персонажі представлені як антиподи – зовсім різні та практично ні в чому не схожі герої. Це яскраво простежується у зображенні доль Обломова та Штольця. Ілля Ілліч ріс «тепличною», «кімнатною» дитиною, яку змалку привчали до панського способу життя, лінощів і ставлення до нових знань як до чогось необов’язкового і не потрібного. Закінчивши «для галочки» школу та університет, Ілля Ілліч вступає на службу, де на нього чекає одне з перших розчарувань у житті – на роботі потрібно боротися за своє місце, постійно працювати і бути кращим за інших. Однак найнеприємнішим для Іллі Ілліча стає те, що його товариші по службі так і залишаються малознайомими людьми, а не стають для чоловіка новою родиною. Не привчений до розчарувань та ударів, Обломов після першої ж невдачі на роботі опускає руки та закривається від суспільства, створивши свій особливий світ ілюзорної Обломівки.

На тлі діяльного, що прагне вперед Штольця Ілля Ілліч виглядає лінивим, апатичним увальнем, який просто не хоче щось робити сам. Дитинство та юність Андрія Івановича були сповнені нових вражень. Не страждаючи від надмірної опіки батьків, Штольц міг на кілька днів піти з дому, сам вибирав собі дорогу вперед, багато читав і практично всім цікавився. Любов до знання Андрій Іванович почерпнув у своєї матері, тоді як практичний підхід до всього, завзятість та вміння працювати – у батька-німця. Після закінчення університету Штольц залишає рідний маєток, самостійно будуючи свою долю, заробляючи матеріальні блага та знайомлячись із потрібними людьми.

Взаємозалежність чоловічих образів

Чоловічі образи героїв у романі «Обломів» – два способи реалізації людини в суспільстві, два провідні початки, які не знаходять гармонійної сполуки в жодному з персонажів. З іншого боку, Штольц і Обломов ідеально доповнюють одне одного, допомагають одне одному у пошуку найважливіших речей задля досягнення істинного, а чи не ілюзорного щастя. Адже Обломов у своїх мріях з відбудови Обломівки поставав людиною не менш діяльною та товариською, ніж його друг, тоді як Штольц протягом усього роману продовжує тягтися до душевного спокою, який знаходив в Обломові. У результаті, несвідомо собі, Андрій Іванович створює певну подобу Обломовки у своєму маєтку після шлюбу з Ольгою, поступово перетворюючись на людину, прив’язаного до рідного дому і цінує однакову, спокійну течію часу.

Незважаючи на те, що характеристика героїв «Обломова» побудована на антитезі, ні Обломов ні Штольц не є ідеалами Гончарова, а скоріше представлені як крайній прояв у людині «обломівських» та «прогресивних» особливостей. Автор показав, що без гармонії цих двох почав особистість не почуватиметься повноцінною та щасливою, не зможе реалізувати себе як у соціальному, так і в духовному плані.

Характеристика жіночих образів

Головні героїні роману “Обломів” також протиставлені один одному. Ольга Іллінська – панночка із заможної родини, з дитинства навчалася грамоти, наук і мистецтва співу, активна та цілеспрямована дівчина, якій подобається самостійно обирати свою долю, не підлаштовуючись під чоловіка чи близьких. Ольга зовсім не схожа на лагідну, домашню Агафію, готову на все заради коханої людини, здатну пристосуватися до будь-якого способу життя, аби Обломов був щасливий. Іллінська не була готова піти за бажаннями Іллі Ілліча, стати його ідеалом «обломівської» жінки, основною сферою діяльності якої буде домашнє господарство – тобто запропоновані «Домобуд» рамки.

На відміну від неосвіченої, простої, тихої – істинного прообразу російської жінки – Агафії, Ольга є абсолютно новим для російського суспільства типом емансипованої жінки, яка не згодна обмежувати себе чотирма стінами та приготуванням їжі, а бачить своє призначення у безперервному розвитку, самоосвіті та прагненні . Однак трагічність долі Іллінської полягає в тому, що навіть вийшовши заміж за активного, діяльного Штольца, дівчина все одно переймає класичну для російського суспільства роль дружини і матері, що мало відрізняється від ролі, описаної в «Домострої». Невідповідність бажань та реального майбутнього призводить до постійного смутку Ольги, відчуття, що вона не прожила того життя, про яке мріяла.

Висновок

Головні герої роману «Обломів» – цікаві, які приваблюють особистості, чиї історії та долі дозволяють краще зрозуміти ідейний сенствори. На прикладі чоловічих персонажів автор аналізує теми людського розвитку, становлення в суспільстві, вміння ставити цілі і досягати їх, а на прикладі жіночих – розкриває тему кохання, відданості, вміння прийняти людину такою, якою вона є.
Обломов і Штольц – персонажі як протиставляються, а й взаємодоповнюючі, як, втім, і Ольга з Агафією. Прийнявши або виробивши в собі риси та якості образу-антипода, герої могли б стати абсолютно щасливими та гармонійними, адже саме в нерозумінні шляху до справжнього щастя і криється трагізм персонажів «Обломова». Саме тому їх характеристики у романі Гончарова не мають виключно негативного чи позитивного забарвлення – автор не приводить читача до готових висновків, пропонуючи самому вибрати правильний шлях.

Вершиною творчості талановитого російського прозаїка і критика ХІХ століття Івана Гончарова став роман «Обломов», виданий 1859 року у журналі «Вітчизняні записки». Його епічна масштабність художнього вивчення життя російського дворянства середини дев’ятнадцятого століття дозволили цьому твору зайняти одне з центральних місць у російській літературі.

Характеристика головного героя

Головний герой роману – Ілля Ілліч Обломов, молодий (32-33 роки) російський дворянин, який безтурботно проживає у своєму маєтку. Має приємну зовнішність, головною особливістюякою є м’якість у всіх його рисах та основним виразом його душі.

Його найулюбленіше заняття – це апатичне лежання на дивані і безглузде проведення часу в порожніх роздумах і мрійливих роздумах. Причому повна відсутність будь-яких дій це його усвідомлений вибір, адже колись він мав посаду в департаменті і чекав на просування кар’єрними сходами. Але потім йому це набридло і він усе покинув, зробивши своїм ідеалом безтурботне життя, сповнене сонним світом і спокоєм, як у дитинстві.

(Старий вірний слуга Захар)

Обломов відрізняється щирістю, м’якістю та добротою, він навіть не втратив таке цінне моральна якістьяк совість. Він далекий від зла чи поганих вчинків, але водночас упевнено сказати, що він позитивний герой, Не можна. Гончаров намалював читачеві страшну картину душевного запустіння Обломова та її морального розкладання. Старий і вірний слуга Захара – дзеркальне відображення характеру його молодого пана. Він такий же лінивий і неохайний, відданий до глибини душі своєму пану і також поділяє з ним філософію його життя.

Однією з головних сюжетних ліній у романі, яка якнайкраще розкриває характер головного героя, стають любовні взаємини Обломова з Ольгою Іллінською. Романтичні почуття до цієї молодої і милої особи, що раптово спалахнули в серці Обломова, пробуджують у ньому інтерес до духовного життя, він починає цікавитися мистецтвом і розумовими запитами свого часу. У такий спосіб виникає промінь надії, що Обломов може повернутися до нормального людського життя. Кохання відкриває у ньому нові, раніше нікому не відомі риси його характеру, окрилює та надихає на нове життя.

Але в результаті почуття любові до цієї чистої та високоморальної дівчини стає яскравим, але вельми короткочасним спалахом у розміреному та одноманітному житті пана-лежні. Дуже швидко розвіюються ілюзії, тому що вони можуть бути разом, надто вони не схожі з Ольгою, він ніколи не зможе стати тим, кого вона хоче бачити поряд із собою. Відбувається природний розрив стосунків. У процесі вибору між романтичним побаченнями і безтурботним сонним станом, у якому він прожив більшу частину свого свідомого життя, Обломов вибирає звичний і улюблений йому варіант байдикування. І тільки в будинку Агафії Пшеніциної, оточений такою звичною для нього турботою і безтурботним життям, він знаходить свій ідеальний притулок, де тихо і непомітно закінчується його життя.

Образ головного героя у творі

Після свого виходу роман піддався пильній увазі як з ладу критиків так і читачів. На прізвище головного героя цього твору (за ініціативою знаменитого літературного критика Добролюбова) з’явився ціле поняття «обломовщина», яке згодом набуло широкого історичного значення. Воно описується як справжня хвороба сучасного російського суспільства, коли молоді та повні сил люди благородного походження зайняті рефлексією та апатією, вони бояться що-небудь змінювати у своєму житті і віддають перевагу лінивому і пустому мерзотливості замість дії та боротьби за своє щастя.

На думку Добролюбова образ Обломова є символом кріпосного суспільства на Росії ХІХ століття. Витоки його «захворювання» криються саме в кріпосницькому укладі, у технічній відсталості господарства, у процесі експлуатації та приниження підневільних селян-рабів. Гончаров розкрив перед читачами весь шлях становлення характеру Обломова та її повної моральної деградації, яка поширюється як одного окремого представника дворянського стану, а й у всю націю загалом. Шлях Обломова, як не сумно, це шлях більшості людей, які не мають певної мети в житті та абсолютно марні для суспільства.

Навіть такі шляхетні та високі почуття як дружба і любов не змогли розбити це порочне коло лінощів і неробства, так що можна тільки поспівчувати Обломову, що він не знайшов у собі сили відкинути кайдани сну та зажити новим, повноцінним життям.

Пшеніцина Агафія Матвіївна – вдова чиновника, незаконна дружина Обломова. «Їй було років 30. Вона була дуже біла і сповнена обличчям. Бров у неї майже зовсім не було . Очі сірувато-простодушні, як і весь вираз обличчя; руки білі, але жорсткі, з великими вузлами синіх жил, що виступили назовні».
До Обломова П. жила, не замислюючись над чим. Вона була зовсім неосвічена, навіть тупувата. Її не цікавило нічого, окрім ведення будинку. Але в цьому вона досягла досконалості.
П. перебувала у постійному русі, усвідомлюючи, що «робота завжди є». Саме робота була змістом та сенсом життя цієї героїні. Багато в чому саме своєю активністю П. полонила Обломова.
Поступово, з обгрунтуванням Обломова у її будинку, у натурі П. відбуваються важливі зміни. У ній прокидаються тривоги, проблиски роздумів, нарешті, кохання. Її героїня виявляє по-своєму, дбаючи про одяг та стіл для Обломова, молячись за його здоров’я, ночами доглядаючи героя під час його хвороби. «Все її господарство… набуло нового, живого сенсу: спокій та зручність Іллі Ілліча… Вона стала жити по-своєму повно та різноманітно». П. – єдина абсолютно безкорислива і рішуча людина в оточенні Обломова. Заради нього вона готова на все: закласти коштовності, позичати гроші у рідні покійного чоловіка. Коли П. дізнається про підступи «братця» і кума проти Обломова, вона, не замислюючись, розриває з ними всякі стосунки. У П. та Обломова народжується син. Розуміючи його на відміну від решти своїх дітей, П. після смерті Обломова покірно віддає його виховання Штольцу. Ставши вдовою, П. зрозуміла, що вона мала сенс життя, вона «знала, навіщо вона жила і що жила недаремно». У фіналі роману з новою силою проявляється безкорисливість П.: їй не потрібні звіти з маєтку Обломова та доходи від нього. Світло життя П. згас разом із життям Обломова.

Захар – слуга Обломова. Це « літня людина, у сірому сюртуку, з проріхою під пахвою . з голим, як коліно, черепом і з неосяжно широкими густими русявими з сивими бакенбардами . »
З. лінивий і неохайний. Все, чого торкається З., ламається і б’ється. Він може подати їжу Обломову на брудному чи побитому посуді, може подати підняту з підлоги їжу тощо. буд. Але зовнішня розбовтаність З. оманлива. Він дбає про хазяйське добро, знає його протилежно. Незважаючи на натиск Тарантьєва, З. не дає йому нічого з одягу пана, впевнений, що той його не поверне. З. – слуга старого загартування, який обожнює свого господаря і весь його рід. Коли Обломов вичитує слугу через те, що він уподібнив його іншим людям, які живуть у світі, З. відчуває провину. Справді, його пан – особливий і найкращий. Але, разом із відданістю господареві, З. властива витонченість і розбещеність вдач. Він любить випити з приятелями, попліткувати з іншими слугами, то вихваляючи, то принижуючи свого пана. При нагоді З. може і привласнити собі гроші, здачу з магазину, наприклад. Життя З. тісно пов’язані з життям Обломова. Два останніх представники Обломівки, вони, кожен по-своєму, свято зберігають у душі її заповіти. Навіть коли З. одружується з кухаркою Анісьє, він намагається не допускати її до пана, а робить для нього все сам, вважаючи це своїм недоторканним обов’язком. Життя З. закінчується із життям Обломова. Після його смерті З. змушений піти з дому Пшеніцин. Він закінчує своє життя на паперті жебраком. Таким його зустрічає Штольц та пропонує відвезти до села. Але вірний слуга відмовляється: він може залишити без нагляду могилу свого пана.

Міхей Тарантьєв

Тарантьєв Міхей Андрійович – земляк Обломова. Звідки він з’явився і як втерся в довіру Іллі Ілліча – невідомо. Т. з’являється на перших же сторінках роману – «людина років сорока, що належить до великої породи, висока, об’ємна в плечах і в усьому тулубі, з великими рисами обличчя, з великою головою, з міцною, коротенькою шиєю, з великими навикатими очима, товстогубий . Побіжний погляд на цю людину народжував ідею про щось грубе і неохайне».
Подібний тип чиновника-хабарника, грубіяна, готового щохвилини лаяти всіх на світі, але в останню хвилину боягузливого від заслуженої розправи, в літературі відкритий не Гончаровим. Поширення він отримує саме після Гончарова, у творчості М. Є. Салтикова-Щедріна, А. В. Сухово-Кобиліна. Т. – це той «майбутній Хам», який поступово запанував по всій Росії і який виріс у грізний символ в образі сухово-кобилинського Расплюєва.
Але є у Т. ще одна цікава риса. «Справа в тому, що Тарантьєв майстер був лише говорити; на словах він вирішував усе ясно і легко, особливо щодо інших; але щойно треба було рушити пальцем, рушити з місця – словом, застосувати їм створену теорію до справи і дати йому практичний хід. він був зовсім іншою людиною: тут його не вистачало. » Ця риса, як відомо, характеризує як грубих і необтесаних персонажів названих письменників, а певною мірою «зайвих людей». Подібно до Т., вони теж залишалися «теоретиками на все життя», прикладаючи свою абстрактну філософію до місця і не до місця. Подібному теоретику необхідний низка практик, який міг би втілити в життя його задуми. Т. знаходить собі «кума» Івана Матвійовича Мухоярова, людини морально неохайної, готової на будь-яку підлість, нічим не гидує в спразі накопичення.

Спочатку Обломов вірить у те, що Т. може допомогти йому у турботах по маєтку, у зміні квартири. Поступово, не без впливу Ольги Іллінської та Андрія Штольца, Ілля Ілліч починає розуміти, в яку трясовину намагається затягнути його Т., повільно змушуючи Обломова опускатися на дно життя. Ставлення Т. до Штольца не так презирство російської людини до німця, яким Т. швидше прикривається, скільки страх викриття грандіозних махінацій, які Т. сподівається довести до кінця. Йому важливо за допомогою довірених осіб прибрати до рук Обломівку, отримуючи відсотки з доходів Іллі Ілліча, та й самого його добре заплутати, роздобувши доказ зв’язку Обломова з Пшениціною.
Т. ненавидить Штольца, називаючи його «продувним бестієм». Зі страху перед тим, що Штольц все ж таки відвезе Обломова за кордон або в Обломівку, Т. поспішає за сприяння Мухоярова змусити Іллю Ілліча підписати грабіжницький контракт на квартиру на Виборзькій стороні. Цей контракт позбавляє Обломова можливості будь-яких дій. Слідом за цим Т. умовляє Мухоярова, «поки не перевелися олухи на Русі», встигнути сватати Обломову нового керуючого в маєток, Ісая Фоміча Затертого, дуже щасливого у хабарах та підробках. Наступним кроком Т. стає проведення в життя (за допомогою того ж таки Мухоярова) ідеї про «борг» Обломова. Начебто образившись за честь сестри, Мухояров повинен звинуватити Іллю Ілліча у претензіях на вдову Пше-ніцину та підписати папір про відшкодування моральної шкоди на суму десять тисяч рублів. Папір потім листується на ім’я Мухоярова, і куми отримують з Обломова гроші.

Після викриття цих махінацій Штольцем Т. зникає зі сторінок роману. Лише наприкінці він згадується Захаром, який при зустрічі зі Штольцем біля цвинтаря на Виборзькій стороні розповідає, скільки довелося йому терпіти після смерті Іллі Ілліча від Мухоярова та Т., які хотіли зжити його зі світу. «Михей Андрійович Тарантьєв все норовив, як пройдеш повз, ззаду ногою вдарити: життя не стало!» Таким чином Т. мстив Захару за зневагу, висловлювану слугою в ті часи, коли Т. приходив до Обломова пообідати і попросити то сорочку, то жилет, то фрак – звісно, ​​без повернення. Щоразу Захар вставав на захист хазяйського добра, по-собачому бурчачи на непроханого гостя і не приховуючи своїх почуттів до низької людини.
Обломів

Таким постає перед читачем Головний герой на самому початку роману: «Це був чоловік років тридцяти двох-трьох від народження, середнього зросту, приємної зовнішності, з темно-сірими очима, але з відсутністю всякої певної ідеї, будь-якої зосередженості в рисах обличчя . , коли він був навіть стривожений, стримувалися також м’якістю і не позбавленою свого роду грації лінню. Вся тривога дозволялася зітханням і завмирала в апатії чи дрімоті. Лежание в Іллі Ілліча був… необхідністю… це його нормальним станом». Домашній костюм Обломова – східний халат, а також докладно описаний автором побут Іллі Ілліча, доповнюють образ героя та допомагають краще зрозуміти його характер. «По стінах, біля картин, ліпилася у вигляді фестонів павутиння, насичена пилом; дзеркала, замість відбивати предмети, могли б служити швидше скрижалями для записування ними по пилу якихось нотаток на згадку».

Перед нами постає персонаж далеко неприємний, здається, лінь, пасивність, байдужість глибоко вкоренилися в ньому. Але в той же час на тлі своїх «друзів», брехливих, корисливих, хвалькуватих людей, які зробили йому візит на самому початку роману, читач знайомиться з позитивними якостямиОбломова: чистотою думок, чесністю, добротою, сердечністю.

Для повнішого розкриття характеру Обломова Гончаров протиставляє його іншим героям роману, Андрію Штольцу та Ользі Іллінській.

Штольц – безперечно, антипод Обломова. Кожна характеристика його характеру – різкий протест проти якостей Іллі Ілліча. Штольц любить життя – Обломов часто впадає в апатію; Штольц має спрагу діяльності – для Обломова найкраща діяльність – відпочинок на дивані. Витоки цієї протилежності у вихованні героїв.
Автор змушує мимоволі порівнювати дитинство маленького Андрія з дитинством Іллюші. На відміну від Штольца, що виріс, під опікою батька, самостійним, завзятим у досягненні своїх цілей, ощадливим, головний герой ріс дитиною, що звикла, щоб усі його бажання задовольнялися не внаслідок якихось зусиль, а від тяжкої роботи інших. Село, де виховувався Обломов, було, за словами Добролюбова, ґрунтом, на якому росла обломівщина. Таке виховання розвило в Іллі Іллічі апатичну нерухомість і призвело його до жалюгідного стану морального раба. У цьому і є одна з трагедій Обломова, порушених у романі, – молодого та активного Ілюшу з дитинства заразили «невиліковною недугою», обломівщиною – лінню, породженою острахом змін і страхом перед майбутнім.
Штольц, у якого автор вселив силу, здатну відродити обломових і знищити обломівщину, вважає за свій обов’язок змінити життєвий уклад друга.

Андрій намагається «вигулювати» Іллю Ілліча в люди, їздить з ним на обіди, на одному з яких знайомить його з Ольгою Іллінською. Вона «в строгому сенсі не була красуня… Але якби її звернути в статую, вона була б статуя грації та гармонії», «у рідкісній дівчині зустрінеш таку простоту і природну свободу погляду, слова, вчинку… ніякої брехні, жодної мішури, ні наміру !» Ольга у романі є втіленням граціозності, зосередженості, легкості. Обломов відразу ж полониться дивовижним голосом дівчини, слухаючи її чудову «Casta diva». На прохання Штольца Ольга складає план того, як вона скористається любов’ю Обломова, щоб «переробити» його на активну, діяльну людину. Ольга розуміє, що у відносинах із Обломовим їй належить Головна роль, «Роль дороговказної зірки». Вона змінювалася разом із змінами Обломова, адже ці зміни – справа її рук. «І все це диво зробить вона. Вона навіть здригалася від гордого, радісного трепету; вважала це уроком, призначеним згори». У процесі свого експерименту Ольга закохується в Обломова, що заводить у глухий кут весь її план і призводить до трагедії їх подальших відносин.

Обломів та Ольга чекають один від одного неможливого. Вона від нього – діяльності, волі, енергії. У її уявленні він має стати схожим на Штольца, але тільки зберегти при цьому найкраще, що є в його душі. Він від неї – безоглядного, самовідданого кохання. Але Ольга любить того Обломова, якого створила у своїй уяві, яку вона щиро хотіла створити в житті. “Я думала, що оживлю тебе, що ти можеш ще жити для мене, – а ти помер уже дуже давно”, – насилу вимовляє Ольга і ставить гірке запитання: “Хто прокляв тебе, Ілля? Що ти зробив? Що занапастило тебе? Немає імені цього зла. “. – “Є, – відповідає Ілля. – Обломівщина!” Трагедія Ольги та Обломова стає остаточним вироком того страшного явища, яке зобразив Гончаров у своєму романі.
Головною ж, на мою думку, є інша трагедія Обломова – смирення, небажання подолати таку недугу як обломівщина. По ходу роману Обломов ставив собі безліч завдань, які, здавалося б, мають для нього першочергову важливість: провести реформу в маєтку, одружитися, об’їздити весь світ, та й, нарешті, знайти собі нову квартиру в Петербурзі замість тієї, з якої його виселяють . Але страшна хвороба не дає йому взятися за справу, вона звалила його наповал. Але Обломов, у свою чергу, ніяк не намагається позбутися її, а лише марно намагається перекласти свої проблеми на плечі іншого, як його вчили в дитинстві. Трагедія Іллі Ілліча в тому, що навіть такі високі та шляхетні почуття як любов і дружба не можуть змусити його отямитися від вічного сну.

Ольга Сергіївна Іллінська – кохана Обломова, дружина Штольца, яскравий та сильний характер.
“Ольга в строгому сенсі не була красуня . Але якщо б її звернути в статую, вона була б статуя грації і гармонії”, “У рідкісній дівчині зустрінеш таку простоту і природну свободу погляду, слова, вчинку . ніякої брехні, ніякої мішури, ні наміру !»
Автор підкреслює швидкий духовний розвиток своєї героїні: вона «начебто слухала курс життя не щодня, а щогодини».

О. та Обломова знайомить Штольц. Ілля Ілліч відразу ж полониться дивовижним голосом дівчини. Слухаючи її чудову “Casta diva”, Обломов все більше закохується в О.

Героїня впевнена у собі, її розум потребує постійної роботи. Полюбивши Обломова, вона неодмінно хоче змінити його, підняти до свого ідеалу, перевиховати. О. складає план «переробки» Обломова в активну, діяльну людину. «І все це диво зробить вона. Вона навіть здригалася від гордого, радісного трепету; вважала це уроком, призначеним згори». О. розуміє, що у відносинах з Обломовим їй належить головна роль, «роль дороговказу». Вона змінювалася разом із змінами Обломова, адже ці зміни – справа її рук. Але розум і душа героїні вимагали подальшого розвитку, а Ілля Ілліч змінювався дуже повільно, неохоче та ліниво. Почуття О. нагадує швидше досвід з перевиховання Обломова, ніж щире перше кохання. Вона не повідомляє Обломову, що всі справи за її маєтком улагоджені лише заради того, щоб «дослідити до кінця, як у його лінивій душі кохання зробить переворот…» Але, усвідомивши, що її життєві ідеали ніколи не зійдуться з ідеалами Обломова, О. розриває стосунки з ним: «…ти готовий все життя проворкувати під покрівлею… та я не така: мені мало цього, мені потрібно щось ще, а чого – не знаю!» О. необхідно відчувати, що її обранець стоїть вище за неї. Але навіть Штольцу, за якого вона вийде заміж, це не вдається. «Глибока безодня її душі» не дає О. спокою. Вона приречена завжди прагне розвитку і більш насиченої, духовно багатої життя.

Штольц

ШТОЛЬЦ – центральний персонаж роману І. А. Гончарова «Обломів» (1848-1859). Літературні джерела образу Ш.- гоголівські Констанжонгло та купець Муразов (другий том « Мертвих душ»), Петро Адуєв (« Звичайна історія»). Пізніше тип Ш. Гончаров розробляв образ Тушина («Обрив»).
Ш. – антипод Обломова, позитивний тип практичного діяча. В образі Ш., за задумом Гончарова, мали гармонійно поєднатися такі протилежні якості, як, з одного боку, тверезість, обачність, діловитість, знання людей матеріаліста-практика; з іншого – душевна тонкість, естетична сприйнятливість, високі духовні устремління, поетичність. Образ Ш. створюють, таким чином, дві ці взаємовиключні стихії: перша походить від батька, педантичного, суворого, грубуватого німця («батько садив його з собою на ресорний візок, давав віжки і велів везти на фабрику, потім у поля, потім у місто , до купців, у присутні місця »); друга – від матері, російської, поетичної та сентиментальної натури («вона кидалася стригти Андрійкові нігті, завивати кучері, шити витончені комірці та манішки, співала йому про квіти, про поезію життя мріяла з ним про високу роль…»). Мати боялася, що Ш., під впливом батька, стане брутальним бюргером, проте завадило російське оточення Ш. («Поблизу була Обломівка: там вічне свято!»), а також княжий замок у Верхльові з портретами зніжених та гордих дворян «у парчі, оксамиті та мереживах». «З одного боку Обломівка, з іншого – князівський замок, з широким роздоллям панського життя, зустрілися з німецьким елементом, і не вийшло з Андрія ні доброго буршу, ні навіть філістера».

Ш., на противагу Обломову, пробиває дорогу в житті сам. Недарма Ш.- виходець з міщанського стану (його батько залишив Німеччину, мандрував Швейцарією і осел у Росії, став керівником маєтку). Ш. блискуче закінчує університет, успішно служить, виходить у відставку, щоб займатися власною справою; наживає будинок та гроші. Він член торгової компанії, яка відправляє товари за кордон; як агент компанії, Ш. їздить до Бельгії, Англії, по всій Росії. Образ Ш. будується на основі ідеї рівноваги, гармонійної відповідності фізичного та духовного, розуму та почуття, страждання та насолоди. Ідеал Ш.- міра і гармонія у праці, житті, відпочинку, коханні. Портрет Ш. контрастний портрету Обломова: «Він весь складений із кісток, м’язів і нервів, як кровний англійський кінь. Він худорлявий, щік у нього майже зовсім немає, тобто кістка та м’язів, але ні ознаки жирної округлості . » Ідеал життя Ш. – безперестанний і осмислений працю, це – «образ, зміст, стихія і мета життя». Цей ідеал Ш. відстоює у суперечці з Обломовим, називаючи утопічний ідеал останнього «обломовщиною» і вважаючи його шкідливим у всіх сферах життя.

На відміну від Обломова, Ш. витримує випробування коханням. Він відповідає ідеалу Ольги Іллінської: у Ш. поєднується мужність, вірність, моральна чистота, універсальні знання та практична хватка, що дозволяють йому виходити переможцем у всіх життєвих випробуваннях. Ш. одружується з Ольгою Іллінською, і Гончаров намагається в їхній діяльній, повній праці та красі альянсі представити ідеальну сім’ю, справжній ідеал, який не вдається в житті Обломова: «працювали разом, обідали, їздили в поля, займалися музикою як мріяв і Обломов. . Тільки не було дрімоти, зневіри у них, без нудьги і без апатії проводили вони дні; не було млявого погляду, слова; розмова не закінчувалася в них, бував часто спекотний». У дружбі з Обломовим Ш. теж опинився на висоті: замінив управителя-шахрая, зруйнував підступи Тарантьєва і Мухоярова, які обманом змусили Обломова підписати фальшивий позиковий лист.
Образ Ш., на думку Гончарова, мав втілити новий позитивний тип російського прогресивного діяча («Скільки Штольцев має з’явитися під російськими іменами!»), що поєднує у собі як найкращі західницькі тенденції, і російську широту, розмах, духовну глибину. Тип Ш. мав звернути Росію на шлях європейської цивілізації, надати їй належну гідність і вагу у ряді європейських держав. Нарешті, діяльність Ш. не входить у конфлікт з моральністю, остання, навпаки, доповнює діяльність, дає їй внутрішню силу і силу.
Попри задум Гончарова, у образі Ш. відчутні утопічні риси. Розсудливість та раціоналізм, закладений в образі Ш., завдає шкоди художності. Сам Гончаров недостатньо був задоволений чином, вважаючи, що Ш. «слабкий, блідий», що «з нього надто голо виглядає ідея». Чехов висловлювався різкіше: «Штольц не вселяє мені жодної довіри. Автор каже, що це чудовий малий, а я не вірю. Це продувна бестія, яка думає про себе дуже добре і задоволена собою. Наполовину він складений, втричі чверті ходулен» (лист 1889 р.). Невдача образу Ш., можливо, пояснюється тим, що Ш. художньо не показаний у тій масштабній діяльності, якою він успішно займається.